• मुख्य
  • >
  • विपणन
  • >
  • निर्माता बनाम निगम: कौन कंपनी सामग्री का मालिक है? #GreatDebate

निर्माता बनाम निगम: कौन कंपनी सामग्री का मालिक है? #GreatDebate

यह ब्लॉग पोस्ट सामग्री स्वामित्व पर #GreatDebate श्रृंखला का हिस्सा है। यहां बहस के बारे में अधिक जानें।

कर्मचारियों को उनके द्वारा बनाई गई सामग्री पर उतना ही स्वामित्व प्राप्त होना चाहिए जितना कि उन्हें बनाने वाली कंपनियों को देना है। फिर भी हमारे काम के लिए किराए की संस्कृति में, यह धारणा कि एक नियोक्ता बौद्धिक संपदा के लिए किसी भी अधिकार को जब्त कर लेगा, जो प्रतिसादात्मक लगता है, यदि अकल्पनीय नहीं है। आखिरकार, अगर इंजीनियरों के पास उन उत्पादों के मालिक नहीं हैं, जिनके निर्माण के लिए उन्हें भुगतान किया जाता है, तो सामग्री निर्माताओं को किसी भी तरह से अलग क्यों माना जाना चाहिए?

सामग्री को अलग तरह से व्यवहार किया जाना चाहिए क्योंकि सामग्री अलग है । इसीलिए।

सामग्री किसी भी अन्य "उत्पाद" के विपरीत है। ग्राहक विशेष रूप से परवाह नहीं करते हैं जो अपने ऑटोमोबाइल को इकट्ठा करते हैं, अपने शीतल पेय को कार्बोनेट करते हैं, या अपनी विडंबनापूर्ण टी-शर्ट पर decal को विस्थापित करते हैं। हेक, वे मुश्किल से पायलट से मिलने में रुचि रखते हैं जो अपने परिवार को सुरक्षित रूप से अपने गंतव्य के लिए उड़ान भरते हैं।

लेकिन जिस तरह अखबार के सब्सक्राइबर प्रत्येक लेख को कलम करने वाले पत्रकारों के नाम जानना चाहते हैं, उसी तरह वे भी करें जो आपकी कंपनी के ब्लॉग पोस्ट, ईबुक और प्रस्तुतियाँ पढ़ते हैं। हालांकि, यह मानवीय संबंध है, हालांकि स्पर्शरेखा, जो अन्य उत्पादों की सामग्री को अलग करती है। और कंपनियां महसूस करने लगी हैं कि यह मानव कनेक्शन बदलता है कि वे दिन-प्रतिदिन कैसे संचालित होते हैं।

कंपनियां इस नए "उत्पाद" से कैसे निपटेंगी

स्मार्ट कंपनियाँ विशिष्ट आवश्यकता के माध्यम से एसोसिएशन की इस आवश्यकता का लाभ उठाती हैं। वे लेखक के "व्यक्तिगत ब्रांड" को कॉर्पोरेट ब्रांड के बराबर या अधिक वजन देते हैं। एक कर्मचारी कार्यकर्ता की विश्वसनीयता पर एक कंपनी के व्यापार की धारणा एक पूरी तरह से नया गतिशील है - जैसा कि वास्तविकता है कि अगर एक टुकड़ा सामग्री की आलोचना की जाती है, तो यह लेखक है, कंपनी नहीं, जो इसके बचाव में आने की उम्मीद है।

यह आधुनिक घटना नियोक्ता / कर्मचारी संबंध में शक्ति के संतुलन को अस्थिर करती है। कर्मचारी अब केवल एक उत्पाद नहीं बनाता है या कंपनी के लिए एक सेवा करता है; आज वह संगठन को अपने नाम का मसौदा तैयार करने की अनुमति भी देती है।

हर लेनदेन में, दोनों पक्ष एक कीमत अदा करते हैं। और इस नई वास्तविकता में, कंपनी को चाहिए - और कहता है - क्या सामग्री का उत्पादन किया जाता है, यह कैसे उत्पादित किया जाता है, और यह कैसे साझा किया जाता है, में कुछ खोना।

सभी चीजों के साथ, चरम सीमाओं से बचा जाना चाहिए। यदि कोई कर्मचारी केवल अपने व्यक्तिगत हितों को आगे बढ़ाने वाली सामग्री बनाना चाहता है, तो उस व्यक्ति का एजेंडा स्पष्ट रूप से इस उभरते हुए गतिशील की सीमाओं को तोड़ता है। लेकिन एक ही समय में, यदि कंपनी सामग्री निर्माण की सभी शर्तों को निर्धारित करना चाहती है, तो उसे एक भूत लेखन मॉडल पर विचार करना चाहिए क्योंकि यह सामाजिक रूप से जुड़े रचनाकारों और ब्रांडों द्वारा विश्वसनीयता के लिए देख रहे टैक्ट संधि के लिए काउंटर चलाता है।

क्या कर्मचारियों को अपनी सामग्री खुद बनानी चाहिए?

जब यह सामग्री स्वामित्व पर पुश-एंड-पुल की बात आती है, तो तर्क यह बताता है कि कर्मचारी द्वारा संगठन छोड़ने के बाद क्या होता है। निश्चित रूप से सशक्त कर्मचारी कुछ अपरिचित जटिलताओं को प्रस्तुत करता है जैसे कि संगठन के सोशल मीडिया का मालिक कौन है, लेकिन जब सामग्री के अधिकार की बात आती है, तो मुझे लगता है कि इसका उत्तर काफी सरल है: कंपनी और कर्मचारी दोनों को ही इसका मालिक होना चाहिए।

जब एक रिपोर्टर एक अखबार छोड़ता है, तो प्रकाशक योगदानकर्ता की बाइलाइन को फिर से नहीं बनाता है या इसे किसी कर्मचारी के नाम के साथ प्रतिस्थापित नहीं करता है। सभी चैनलों के लिए एट्रिब्यूशन बनी रहती है। ब्रांडेड सामग्री अलग नहीं होनी चाहिए। बायलाइन स्थायी रूप से और इन-ऑर्किटिक रूप से परिसंपत्ति से जुड़ा होना चाहिए।

सामग्री सह-स्वामित्व, उस मामले के लिए सह-कुछ भी, यदि नियम और उपकरण तथ्य के बाद सौंपे जाते हैं, तो वह अस्थिर हो सकता है। किसी रिश्ते के अंत में जटिलताओं से बचने का सबसे अच्छा तरीका शुरुआत में समझौता स्थापित करना है। एक मूल परिदृश्य देख सकता है कि कंपनी कर्मचारियों की बायलाइन को अलग रखने के लिए सहमत है और अपने व्यक्तिगत ब्लॉग, लिंक्डइन प्रोफाइल या स्लाइडशेयर चैनल पर सामग्री को प्रदर्शित करने के लिए कर्मचारी को अनुमति दे सकती है; हालाँकि, नियोक्ता के लिए यह भी उचित है कि वह कर्मचारी को भविष्य के नियोक्ताओं के लिए बिक्री या लीड जनरेशन के माध्यम से सामग्री से मुनाफा लेने से प्रतिबंधित करे। इस परिदृश्य में दोनों पक्षों की मदद करने के लिए एक जीत-जीत उपकरण Google प्रमाणीकरण है, जो सामग्री को लेखक के Google+ खाते से जोड़ता है - जिससे नियोक्ता के लिए खोज रैंक में योगदान करते हुए कर्मचारी के लिए बाइलाइन को संरक्षित किया जाता है।

अंत में, यदि ब्रांड प्रकाशक होने के लिए पासपोर्ट के लिए जा रहे हैं, तो उन्हें प्रकाशकों से संकेत लेना चाहिए। हम एक बदलती दुनिया में रह सकते हैं, लेकिन कुछ मिसालें तय की गई हैं। हमें केवल मार्गदर्शन के लिए अपने स्वयं के उद्योग के बाहर देखने की आवश्यकता है, और फिर उन प्रथाओं को हमारे उद्योग और संगठन के लिए दर्जी करें।

तुम क्या सोचते हो? क्या आप इस बात से सहमत या असहमत हैं कि दोनों कर्मचारियों और नियोक्ताओं को अपने द्वारा बनाई गई सामग्री का स्वामी होना चाहिए? हैशटैग, #greatdebate का उपयोग करके ट्विटर पर अपने विचार साझा करें, या नीचे की स्ट्रीम में सीधे ट्वीट करें।

"#Greatdebate" के बारे में ट्वीट

जो चेरनोव इस महीने बाद में सामग्री के वीपी के रूप में सियोनुआयर में शामिल हो गए। वह वर्तमान में बोस्टन में एक स्टार्टअप के रूप में मोबाइल बैकएंड, किनवे के लिए मार्केटिंग के वीपी हैं। जो एलोक्वा से किंवे में शामिल हुए, जहां उन्होंने कंटेंट मार्केटिंग के वीपी के रूप में काम किया। कंटेंट मार्केटिंग इंस्टीट्यूट ने उन्हें 2012 में "कंटेंट मार्केटर ऑफ द ईयर" नाम दिया। वह मार्केटिंग टेक स्टार्टअप्स लिटिल बर्ड और ट्रैकमेन के लिए सलाहकार बोर्ड में कार्य करता है। जो कभी-कभार Mashable, Content Marketing Institute और अन्य प्रमुख मार्केटिंग ब्लॉग में योगदान देता है।

पिछला लेख «
अगला लेख

लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद